Elaborado por:
Jose Rojas
1.- como comprender la
historia:
El
físico y matemático inglés Isaac Newton formuló
En
1687 la que se conoce como Teoría
de
La Gravitación. Según ella, todos los cuerpos se
Atraen
en razón directa a su masa e inversa a la
Distancia;
en otras palabras, mientras más masa
Contienen
ejercen mayor atracción y, al estar más
Alejados
entre sí, ésta disminuye. Así, la Luna,
De
masa menor que el Sol, al atraer el agua causa
Las
mareas, mientras que éste, de masa mucho
Mayor
pero más alejada de la Tierra, sólo
Ejerce
una escasa influencia sobre los mares.
Esta
teoría correspondía a todo lo conocido
En
su momento; se le consideraba una ley universal.
Sin
embargo, a principios del siglo xx
Diferentes
investigadores encontraron que no
Rige
en las grandes distancias cósmicas, ni tampoco
En
las muy pequeñas en el interior de los
Átomos.
De ley universal se transformó en particular,
Que
explica el movimiento de una parte
Del
Universo.
La
Teoría de la Gravitación no dejó de ser cierta.
Entonces
comprender la historia exige necesariamente la utilización del método dialéctico,
para poder interpretarla y transformarla, el imperio sacro romano germánico
junto con Francia y Suecia, aunado a España y los países bajos y su desenlace
social, político y económico en el estado nación, no puede ser posible su
interpretación, sin la utilización de un método científico social, que nos
permita conocer la tesis, la antítesis y al síntesis, de un proceso social de
la humanidad interminable, es por ello, que creemos que las revoluciones son
permanentes en el tiempo y el espacio y que cada definición social,
política y económica, son condiciones
que determinan su desarrollo, generando nuevas
situaciones de mayor nivel social, nuevos escenarios complejos,
contradictorios, que tienen conexiones tanto con el pasado, como con el futuro.
Citare a continuación, la obra de J.G. Rojas, bloque histórico; “Debemos recordar ante todo, que la interpretación de
un bloque histórico (1648 – 2017), no es un ejercicio coyuntural , es un
ejerció revolucionario, de carácter profundamente ideológico, revolución es, un
acto violento de clase de los oprimidos contra la clase dominante, donde se
impone los interés de una clase sobre la otra, cualquier otra cosa, no es
revolución; en un programa de Alo Presidente, el día domingo 17 de Junio del
2.007, el Comandante Chávez explicaba la necesidad de la creación del nuevo
bloque histórico que había que construirse, para darle forma y sentido al
proceso revolucionario en Venezuela, enarbolando para ello, tres condiciones
fundamentales, como son: la política,
la cual debe estar en sintonía con los objetivos que se quieren alcanzar;
segundo, la estrategia, que tiene
como significado el cómo se deben hacer las cosas, y tercero, el poder, con que se deben hacer las
cosas; dicha explicación, tomando en cuenta las variables tiempo y lugar, a mi
manera de ver las cosas, es muy buena,
ya que todo proceso histórico es un producto de sí mismo y está condicionado
y ligado a las circunstancias propia que el mismo genera de manera dialéctica,
es por ello; que no podemos darnos el lujo, de tratar de clarificar los
efectos, obviando la causa, porque estaríamos en presencia de un error
metodológico en el análisis, y esto ha sido unas de nuestras grandes
desviaciones conceptuales, hemos carecido siempre de un método científico para
el análisis, por eso, el método
dialéctico exige que los fenómenos se examinen no solo desde el
punto de vista de sus relaciones mutuas y de su mutuo condicionamiento, sino
también desde el punto de vista de su movimiento, de sus cambios y de su
desarrollo, desde el punto de vista de su nacimiento y su muerte.
Es por ello, que lo que debe importar a un
revolucionario, sobre todo, no es lo que en un momento dado parece estable pero
comienza a morir, sino lo que nace y se
desarrolla, aunque en un momento dado parezca poco estable, pues lo único que
hay insuperable según EL METODO
DIALECTICO, es lo que se haya en estado de nacimiento y desarrollo, es por
ello, que muchos revolucionarios sienten de manera instintiva, que esta
revolución no tiene marcha atrás y están en lo cierto.
Por
otro lado, Toda la naturaleza dice
Engels..” está en constante movimiento y cambio, en un proceso de génesis y
desaparición” y más adelante añade, por oposición a la metafísica, “que el
pensamiento es primero, que, la dialéctica no examina el proceso de desarrollo
como un simple proceso de crecimiento, en que los cambios cuantitativo no se
traducen en cambios cualitativos, sino como un proceso que se pasa de los
cambios cuantitativos insignificante y ocultos a los cambios manifiestos, a los
cambios radicales, a los cambios cualitativos; en que estos se producen no de
modo gradual, sino rápido y súbitamente, en forma de salto de un estado de
cosas a otro, y no de un modo casual, sino con arreglo a leyes, como resultado
de la acumulación de una series de cambios cuantitativos inadvertidos y
graduales”.
Una
actitud crítica, por ejemplo, exige la utilización de un método de análisis, que nos permita poder superar las políticas de
engaño de la oligarquía, del reformismo y el aventurerismo revolucionario, que
inventa cosas para solo cambiar la superficie del capitalismo, dejando su
esencia productora de miseria intacta.” Cuya desviación tiene su fundamento
bien acabado en la concepción filosófica idealista, ya que muchos
revolucionarios piensan, que primero es la conciencia y después la existencia,
en otras palabras pienso y después existo, quedando de esta manera preso de sus
emociones y sensación, muéstrame;¡ a un dogmático y te mostrare a un
idealista!.
Carlos
Marx en su obra titulada “La Ideología Alemana”, cuando se refiere a la dialéctica del conocimiento,
establece en contraposición a la filosofía idealista, que la existencia
determina la conciencia, ya que es la materia la que actuando sobre nuestros
órganos sensoriales, produce las sensaciones, en otras palabras, la materia es
la realidad objetiva, que las sensaciones no transmiten.
La materia,
la naturaleza, el ser, lo físico, es lo primario. El espíritu, la conciencia, las sensaciones,
lo psíquico, es lo secundario sin
que por ello deje de ser importante en el análisis del desarrollo de cada
proceso, claro está, todo esto pasa por delinear el marco de la discusión,
objetivos y metas de la nueva sociedad, que se desea construir”; para comprender la historia los invito a
sumergirse en esta parte de la historia de la humanidad con la dialéctica de su imaginación,
para poder comprender la esencia, de cómo los partidos políticos, son
utilizados por el imperialismo norteamericano, para destruir el estado nación.
Como lo decía de manera
sencilla el che: “cuando lo extraordinario se convierte en cotidiano hay
revolución”.
2.- El imperio Sacro Romano Germánico y la Paz de Westfalia y el Estado Nación.
La
paz de westfalia está presidida por una profunda lucha política y religiosa, cuyo
escenario era toda la Europa central, el modo de producción feudales se hundió
en las guerras de liberación de los pueblo, cuyo objetivo era el desarrollo de
una economía mercantil simple y propiciar el libre albedrío en cuanto a la práctica
religiosa, por la disputa en el seno de la sociedad del catolicismo y el protestantismo
de Calvino y Lutero; Carl Grimberg en su colección historia universal, nos
expresa “ que ha mediado del siglo XVII, es la época en que declina la
hegemonía española y la paz de westfalia, crea un nuevo equilibrio europeo y se
va forjando un nuevo proceso histórico.
Tan
es así ,que en la Francia de Mazarino, dice Carl Grimberg, este pudo con
métodos muy suaves , conocido admirablemente por el arte de persuadir, propicia
el matrimonio de Luis XIV con María Teresa Infanta de España y conquistar con este
movimiento a la Casa de Austria, que es
el nombre con que se conoce a la dinastía
de Habsburgo reinante en la monarquía hispánica
en los siglos XV y XVII desde la proclamación, esto le permite a Francia tomar
el control de la hegemonía de Europa y conjuntamente con el imperio sacro
romano germánico, conquistar el equilibrio de la Europa central y propiciar las
bases legales histórica del estado nación..
Pero
como toda la historia de la humanidad, está impregnada de inmensas
contradicciones políticas, económicas y sociales, en el tomo 21 de Carl
Grimberg, de historia universal él nos expresa “a la muerte de Luis XIII, su
hijo Luis XIV no contaba aun los cincos
años, hasta la mayoría de edad del rey, el gobierno fue ejercido, en nombre de
la reina Ana de Austria, Por Mazarino, quien se convirtió en su esposo.
Durante varios años ningún bando domino
muy marcadamente la guerra de los 30 años, y ocurrió entonces un cambio de
gobierno en los países beligerantes. En Alemania ocupo el trono Fernando III, y
en Francia subió al poder Luis
XIV. Entonces la guerra pudo terminar. Los
generales franceses Turena y Conde,
después de sensacionales victorias, metieron sus ejércitos hasta el corazón de
Alemania, y amenazaron con tomar Viena, que era la capital del Imperio. Y ante
tan grave peligro, el nuevo Emperador Fernando III prefirió hacer la paz.
Ø Tratado
de Westfalia (1648)
Fue el Tratado más importante de los
Tiempos modernos, y cuyas consecuencias se dejan sentir aún en la época actual.
He aquí sus condiciones:
1.
El Emperador de Alemania reconoció que
los príncipes de su país eran soberanos en cada uno de sus respectivos Estados.
2.
Se estableció una completa libertad
religiosa en Alemania.
3.
Alemania devolvió a Francia las
provincias de Alsacia y Lorena.
4.
Se declaró la no injerencia en los asuntos de los
estados.
5.
Se crean las bases del estado nación.
Ø Tratado
de los Pirineos (1658)
Como la guerra había sido también
contra España, fue necesario firmar con esta nación un tratado aparte y esta
fue la Paz de los Pirineos (1658). Según ella, España devolvía a Francia las
provincias de Rosellón y Artois, situadas en la frontera con los Países Bajos.
Terminó así la Guerra de los 30 años.
Ø Guerra
de los 80 años:
La guerra
de los Ochenta Años o guerra de Flandes fue una
guerra que enfrentó a las Diecisiete
Provincias de los Países Bajos contra su
soberano, quien era también rey de España. La rebelión contra
el monarca comenzó en 1568 en
tiempos de Margarita de
Parma, Gobernadora de los Países
Bajos y finalizó en 1648 con
el reconocimiento de la independencia de las siete Provincias
Unidas, hoy conocidas como Países Bajos. Como pretexto, las
relaciones de Margarita con la nobleza holandesa protestante nunca fueron del
todo fluidas, este hecho, sumado a su inoperancia y a la distancia existente
entre ambos países hizo que se fueran alejando cada vez más de la política
española en busca de sus intereses económicos y políticos con un aire de
independencia que comenzaba a gestarse en el ambiente. Los países que hoy se
conocen como Bélgica y Luxemburgo formaban parte de las
Diecisiete Provincias, pero permanecieron leales a la corona (los territorios
bajo el dominio del Obispado de Lieja no formaban parte de las
Diecisiete Provincias, sino directamente estaban en el Sacro Imperio
Romano Germánico).
El resultado final de la
guerra de los Ochenta Años fue la independencia real de los Países Bajos tras la Paz de Westfalia; pero no está tan claro que
esta fuera la causa de la guerra. Ésta fue el resultado final de las
discrepancias entre la Monarquía Hispánica y la parte de los súbditos a los que
tenían que gobernar en estas provincias. Cuando esta terminó, se siguió
reconociendo la soberanía nominal del Rey de España,
Las Provincias
Unidas emergieron de la guerra
como una potencia mundial gracias a su poderosa armada y
flota mercante, y experimentaron un importante auge económico y cultural, la
independencia de las Provincias Unidas representó una gran pérdida de
prestigio. El mantenimiento económico de la guerra durante un periodo tan
prolongado contribuyó en gran parte a provocar las sucesivas bancarrotas de la Corona española a
lo largo de los siglos XVI y XVII, y al hundimiento de la
economía de España.
Ø Potencias garantes de la paz de westfalia.
Suecia y
Francia asumieron las garantías de la Paz de Westfalia. Sin su autorización no
podía cambiarse ninguna disposición (300 provincias germánicas), En caso de
querer fusionarse con otro Estado, sólo podían hacerlo con la aprobación de
Francia y Suecia.
El
mantenimiento de este status quo en el centro de Europa respondió a las
necesidades de seguridad de los Estados europeos que querían impedir el surgimiento
de un poderoso Imperio Alemán en el corazón del continente. A partir de
entonces los alemanes no deciden por si mismos sobre su destino, sino que
dependen de los intereses de sus vecinos.
Ø
Estado nación
Un Estado-nación es
una forma de organización política que se caracteriza por tener un territorio claramente
delimitado, una población relativamente
constante, y un gobierno.
El Estado - nación nace, históricamente,
mediante el tratado de
Westfalia, al final de la guerra de los
Treinta Años (1648).
Mediante este tratado se acaba con el antiguo orden feudal y
se da paso a organizaciones territoriales y poblacionales
definidas en torno a un gobierno que reconoce sus límites espaciales y, de
poder.
Ø Desarrollo del concepto del Estado nación.
Toda la guerra de los treinta años y ochenta años en la Europa central,
fue el producto de la lucha de clase
entre el feudalismo y los siervos, por el control de los medios de producción
social, caracterizado por las contradicciones de las relaciones de producción o
desarrollo de las fuerzas productivas, desde luego esto dio paso a una nueve institucionalidad,
tanto política como religiosa, que origino el nacimiento del estado moderno, que creo su propio orden
social (liberal, burgués y capitalista),
al eliminarse las otras formas estamentales de origen feudal del Antiguo Régimen se precipitaron los procesos revolucionarios: Revolución
liberal, Revolución
burguesa y Revolución
industrial.
El poeta Ali
Primera decía en una de sus
canciones, que la burguesía era hija de
la colonia y viceversa, esta definición nos permite comprender el proceso de desarrollo de la contradicciones
políticas y económicas en la Europa, las monarquías feudales Primero se transformaron en monarquías
autoritarias y luego en monarquías
absolutas y
dichas revoluciones altamente conocidas, se coronan con la ascendencia de la
burguesía al
poder, que es el verdadero significado de la revolución francesa .
La filosofía
racionalista creo la idea del "ciudadano", el individuo que reconoce al Estado como su ámbito legal. Creó un sistema de derecho uniforme en todo el territorio y la idea de "igualdad
legal", aquello de que todos somos
iguales ante la ley, pretendiendo obviar de fondo, el carácter de clase de la
sociedad y su división del trabajo.
Si bien el Estado-nación se comenzó a formar cerca del año 1648 (Tratado de
Westfalia), las
instituciones políticas de esta entidad tienen un desarrollo que se puede
rastrear hasta una maduración en 1789 (Revolución
francesa).
Los modelos de agrupación en torno a una autoridad central siguen dos visiones
contrapuestas, pesimista y optimista, acerca del hombre en estado de
naturaleza,
marcadas por los trabajos filosófico-políticos de Hobbes y Rousseau,
sin excluir otras tradiciones del pensamiento
político: el concepto platónico de República o la Política de Aristóteles.
Ø Hobbes y la visión pesimista del estado, como caarcteristica del estado
absoluto y del absolutismo ideológico de
Hegel:
Estado de naturaleza. Hobbes
intenta imaginar cómo sería la vida de los seres humanos antes de la aparición
de la sociedad. Apelando a una concepción pesimista del ser humano, que según
Hobbes, “es un ser dominado por sus pasiones, establece que el estado de
naturaleza se caracteriza por la precariedad y la violencia, pues no existiendo
ley ni autoridad nada es justo ni injusto, y todos tienen derecho a todo. Ya
que los seres humanos son aproximadamente iguales en fuerza y maldad ninguno
prevalece sobre otro, generándose lo que el llamaba “bellun omnium contra
omnes” (una guerra civil permanente de todos contra todos), en la que la vida
es breve e insoportable. Hobbes lo resume con la expresión latina “homo homini
lupus” (el hombre es un lobo para el hombre)”.
Rousseau: y su
visión optimista del estado, concretándose aquí las dos corrientes
filosófica del estado burgués y su pacto
social, que lograría gran impacto, porque su planteamiento superaba las
creencias y valores del estado absolutista, aquí podemos observar tres
características:
“El Estado de naturaleza. Rousseau afirma que lejos de ser una guerra civil
permanente, el estado de naturaleza se caracteriza por la libertad, la igualdad
y la bondad. Los seres humanos viven en una suerte de inocencia originaria (lo
que fundamenta el mito del buen salvaje) justo hasta que la aparición de la
sociedad (y de la noción de propiedad) promueve el egoísmo y la maldad”, esa definición es la idea más acabada y la
fiel demostración, de que toda sociedad se erige bajo una determinación filosófica,
en este caso lo que se conoce como e idealismo objetivo, existe el mundo real;
determinado por un espíritu absoluto, es a mayor expresión y negación de la
democracia directa y participativa, es su definición de fondo.
“El Pacto. El contrato social rousseauniano
consiste en la eliminación de los egoísmos individualistas mediante la sumisión
de cada ciudadano a la voluntad general (“volante genérale”) unánime y
asamblearia. El modelo político propuesto por Rousseau sería la democracia
directa, o asamblearia”, aquí la democracia
directa era considerada, como democracia representativa, no era difícil casarse
con esta definición , ya que lo contrario estaba representado por el absolutismo
y lo otro era que el pacto social era un pacto de clases dominantes, donde el
pueblo era un convidado de piedra, para muestra observar el desarrollo
histórico de la revolución francesa y al lucha intestina entre los girondinos y
jacobinos como las clases en disputa por poder.
“Estado de sociedad. Rousseau piensa que
la sociedad, si bien garantiza ciertas necesidades básicas, corrompe a los
humanos al lanzarlos en competencia mutua. Pero se muestra convencido de que
una vez abandonado el estado de inocencia originaria no cabe vuelta atrás, y
solamente un acuerdo entre ciudadanos puede llegar a mitigar las desastrosas
consecuencias de una sociedad corruptora. Nace así la necesidad del contrato
social”, estas definiciones del estado burgués naciente, está impregnada de los
ciclos del platonismo, cuyo planteamiento de fondo está representado por la
metodología de la inmanencia, el hombre es inocente, el mundo es corrupto,
necesario es , que ese mundo sea pensado y ordenado en la mente de los hombres,
lo que Lenin decía ,tener conciencia del mundo sin mundo, porqué el mismo es la
suma de las sensaciones, en otras palabras, al mundo lo crea la conciencia,
solo existe el yo, es por ello, que el estado nación burgués se sustenta sobre
bases de que deben ser suprimidas por nosotros, entregando el poder de decisión
política al pueblo.
Entre 1870 y 1814 el desarrollo
de los nuevos estados condujo a
definiciones más integradoras, que
pudiera darle forma al sustento de los
diferentes formas de producción social, combinando dos característica dominio y
mercado, esto fue resuelto y complementado, con la aparición de los imperios
coloniales en la
denominada época del imperialismo (1870-1914),
proceso que fue identificado y analizado en aquel momento por Hobson y Lenin. La Primera
Guerra Mundial, que disolvió los grandes
imperios (II Imperio
Alemán, Imperio
austrohúngaro, Imperio otomano e Imperio ruso), terminó, por un lado con el
intento de construcción de un Estado socialista (la Unión
Soviética) y, por otro, con el intento
de aplicación al resto de Europa de los catorce puntos de Wilson, que matizados por las
potencias vencedoras en los tratados de paz (Tratado de
Versalles), condujeron a una política
de plebiscitos en que las poblaciones deberían elegir el Estado en que querían
vivir, todas estas contradicciones en el senos de los estados condujo a una
nueva guerra (la Segunda
Guerra Mundial), tras la cual se optó por
traslados forzosos y masivos de las poblaciones y una
política de bloques.
Apareció el bloque socialista o URSS, con gran influencia sobre la Europa
oriental, apuntalados por las ideas socialistas o pacto de Varsovia, también
se creó el bloque capitalista, apuntalado por las ideas, capitalista o pacto de
la OTAN, estos dos bloques iniciaron lo que se conoció como la guerra fría,
cuya relaciones internacionales se dirimieron en la ONU.
Un
cambio de tendencia supuso la caída del muro de Berlín y la desaparición
del bloque
comunista y de la Unión
Soviética (1989-1991), que
representó la transición al
capitalismo de los países de su
entorno, así como la que por su propia cuenta venía realizando China,
que los había precedido (políticas denominadas un país, dos sistemas y cuatro
modernizaciones). Se habló de una renacionalización de las
relaciones internacionales, en un contexto mucho más violento de las relaciones
internacionales, lejos del pronosticado Fin de la Historia (Francis Fukuyama) y más cercano al
llamado choque de civilizaciones (Samuel
Phillips Huntington), evidenciado por el islamismo radical. Aparecieron varios Estados
nuevos en Europa, el Cáucaso y Asia Central por descomposición de la Unión
Soviética, Yugoslavia y Checoslovaquia; en África por la independencias
de Eritrea frente
a Etiopía y
de Sudán del Sur frente
a Sudán
norte; y en la zona insular entre
el océano Índico y
el Pacífico por
la de Timor
Oriental (ex-colonia portuguesa
previamente anexionada por Indonesia).
Ø 3.- Proceso histórico de los partidos y el papel estratégico de los partidos de laboratorios en la
destrucción del estado nación.
El Estado es
la forma de organización política, dotada de poder soberano e
independiente, que integra la población de un territorio,
Hace referencia a la organización social, política, coercitiva y económica,
conformada por un conjunto de instituciones,
que tienen el poder de regular la vida en sociedad. Como término polisémico,
designa también a todo aquel país soberano, reconocido como tal en el orden
internacional, así como al conjunto de poderes y órganos de gobierno de
dicho país. Todo
Estado está dotado de territorio, población y soberanía.
Maquiavelo
Ø PROCESO HISTÓRICO DE LOS PARTIDOS POLÍTICO.
Venezuela 1811, se firma la
declaración de la independencia, después este hecho tan importante, surge en Venezuela una agrupación
de nombre la sociedad patriótica, cuyo objetivo era, la concreción objetiva de
todo el proceso de independencia y creación del nuevo estado social y derecho,
contraviniendo de plano, la concepción absolutista de la monarquía, en este
caso española, que a pesar de haber firmado la paz de westfalia, donde la
soberanía, la no injerencia en los asuntos de los pueblos libre como el nuestro,
la corona española pretendía mantener sus dominios colonialista sobre nuestra patria. En todo caso la sociedad patriótica
jugo un papel decisivo en el proceso de la independencia.
Después
de la traición de Jose Antonio Páez y Santander en 1830, la nueva Venezuela
amanece con los conservadores en el
poder, pero es en 1840, cuando se crea el primer partido político, dirigido por
Antonio Guzmán Blanco, el partido liberal, lo cual propicia, que los
conservadores se constituyan en partido, los partidos Liberal y Conservador
eran exclusivamente de las élites de poder, ya que el ciudadano común no tenía
el derecho al voto, salvo aquellos que eran alfabetos o tuvieran propiedades.
Otros
partidos que tuvieron importancia durante algún tiempo del siglo XIX, destacan
la Sociedad Democrática de Santa Rosalía, luego denominado Partido Federal,
fundado en 1858 y
la Sociedad Política y Religiosa de Santa Rosalía, fundada en 1868,
mejor conocidos como los Lincheros de Santa Rosalía, que se caracterizaban por
acciones violentas.
Durante
el primer gobierno de Antonio
Guzmán Blanco en 1870,
éste se encarga de reunir todas las fuerzas liberales bajo un partido
denominado Unión Liberal, que poco después se transforma Partido Liberal de
Venezuela, para finalmente denominarse como Gran Partido
Liberal Amarillo (GPLA). A partir
de 1895 el GPLA lo pasa a
liderar Joaquín Crespo. Es de resaltar como motivo
de estudio para nosotros, nuestro prócer Ezequiel Zamora siempre fue militante
de este partido, donde consiguió la muerte.
En
las elecciones del 1 de febrero de 1897 el
Partido Liberal Nacionalista de José Manuel
Hernández ("El Mocho"
Hernández) llevó por primera vez a cabo una campaña electoral de tipo moderno.
Estas elecciones han sido juzgadas como fraudulentas ya que el candidato
oficialista del Gran Partido Liberal Amarillo Ignacio Andrade obtuvo 406.610 votos,
mientras que el caudillo opositor Hernández (que realizó una gira a nivel
nacional y gozaba de relativa popularidad) sólo obtuviese 2.206 votos.1
Todos estos partidos se disolvieron a principios del siglo XX durante
la dictadura de Juan Vicente
Gómez
Las oligarquías siempre desde el estado han jugado su
papel de clase y Juan Vicente Gómez,
como representante de esa oligarquía no podía ser diferente, a pesar de que la
maniobra contra la Petrolia se desarrolla desde el 1878, es en 1934, cuando se
concreta la desaparición de la petrolia, citaremos la obra
del diplomado petrolero, proceso histórico
de las transnacionales del petróleo: culpables de la guerra política en
Venezuela.
“Es en 1878, que se produce todo el
proceso de preparación y organización, que culmina con la fundación de la
Compañía Nacional y Minera La Petrolia, de acuerdo a Saquera (1997), los socios
acuerdan enviar a Rincones a estudiar petróleo en Pensilvania el 10 marzo de
1879. Rincones concluye sus estudios y regresa al país en 1880, con equipos,
donde se destacan la primera bomba de lodo y el primer tren destilatorio para
elaborar kerosen. Pero en 1883 del pozo Eureka se extrae el primer barril de
petróleo en Venezuela, fecha esta, que ha sido opacada por las transnacionales
del petróleo. Es de resaltar, que la compañía la petrolia contaba con la
tecnología más avanzada para su época, para ello traían expertos de los Estados
Unidos, rompiendo con la tesis de que su operatividad era artesanal.
La
obra “La petrolia” de enero 2012, coordinada por profesor Fernando travieso; nos
expresa, varios acontecimientos
históricos conspiran contra la petrolia, 1908 la salida del poder de Cipriano
Castro, del cual hablaremos más adelante, en este mismo año se consigue
petróleo en Irán. En 1916 se produce la guerra en Arabia Saudita con la participación de
Francia e Inglaterra, conocida con el nombre del plan secreto de sigket y pico,
la cual genera en la grandes potencias una conciencia depredadora de corte
energética y egoísta, que concluye con la división de esa región
geográficamente y el reparto de sus riquezas, en Venezuela , se producen fuertes
presiones, producto de las posiciones entreguista de Juan Vicente Gómez, quien
permite que se instale en el estado Zulia una refinería en San Lorenzo,
propiedad de la Caribbean Petroleum co., quien declara la guerra comercial a la
petrolia, esta empresa es una filial de la Royal Dutch Shell, dicha batalla
desigual culmina, con la no renovación de la concesión a la petrolia en el 1934,
concretándose de esta manera la unidad entre las potencias coloniales de Europa
y los Estados Unidos de Norteamérica”.
En
medio de todo esto surge la generación del 28, pero ya en el 1926, se crea el
partido revolucionario venezolano, el cual luego en 1931 se registra como el partido comunista de
Venezuela PCV, junto con éste se fundaría la
Agrupación Revolucionaria de Izquierda (ARDI) que incluiría buena parte de los
estudiantes que participaron en la "Generación del 28".
Debido a la política del
gobierno de prohibir las actividades comunistas en
territorio venezolano, en 1935 el PCV es inhabilitado y se transforma en el Partido Republicano
Progresista (PRP); poco después ARDI se transforma en el Movimiento de
Organización Venezolana (ORVE) , que en 1937 se va a unir al Partido
Democrático Nacional (PDN) junto con el PRP); esta unión de todos los partidos
de oposición se hizo cada vez más frágil debido a las diferencias ideológicas
entre sus miembros, es así como nace del ala no marxista del
PDN, el partido Acción
Democrática (AD) en 1941 y la refundación del PCV.
Seguidamente empezaron a
florecer otros partidos, en algunos casos personalistas como la
agrupación Partido
Democrático Venezolano (PDV) del presidente Isaías Medina
Angarita fundado en 1941. En la
década de los cuarenta también nacieron otras organizaciones importantes como
la Unión Republicana Democrática (URD) fundada en 1945, en la cual
convergían ex miembros del antiguo PDN y del PDV; y en 1946 es fundado el partido socialcristiano COPEI cuyo origen se remonta
también al sector cristiano de la “Generación del 28”.
Las acciones de los partidos
políticos venezolanos quedarían limitadas o completamente nulas, durante el
periodo de la Junta Militar de Gobierno, presidida por Carlos
Delgado Chalbaud junto a Luis Lloverá
Páez y el General Marcos Pérez
Jiménez (Presidente para el
periodo 1952-1958), es de resaltar, que los únicos partidos que gozaban de
libertad era el oficialista Frente Electoral Independiente (FEI) y URD y COPEI, el resto sería ilegalizado.
Ahora
bien la caída de marcos prez Giménez que era un servir de las potencias
extranjeras petroleras, deja el escenario servido, para lo que conoce como la
era del puntofijismo, el cual se caracterizó , al igual que juan Vicente Gómez,
por la entrega de nuestros recursos naturales, más concretamente, el petróleo, es de señalar, que el pacto de new york
reeditado en Venezuela como el pacto de punto fijo, nombre de la casa de Rafael
caldera, este pacto se constituyó en la segunda vez en nuestra historia , en que
se entregaban lo recursos petroleros de una manera tan infame, citare la obra
del diplomado petrolero, como forma de recrear este episodio vergonzoso de
nuestra historia “proceso histórico de las transnacionales del petróleo: culpables
de la guerra política en Venezuela”.
Ø
DECADA DE MAYOR SERVILISMO DE LA CUARTA REPUBLICA:
“Los
años 1970 y 1971 se caracterizan por dos importantes hechos, el primero la
nacionalización de la explotación del
gas y la Ley de Reversión Petrolera, impulsada básicamente por AD y COPEY, en
una alianza estratégica cuyo objetivo era consolidar una alianza política,
Nacional e Internacional, bajo la tutela de las transnacionales petroleras. En
lo político la campaña electoral de 1973 por la presidencia de la república, en
la misma se produce la llegada al país después de ochos años de ausencia de
Rómulo Betancourt, en mayo de 1973 todos llegaron a pensar que sería candidato
presidencial de AD, pero es en julio, donde se despeja la incógnita, que se
había creado con su regreso supuestamente con miras a impulsar su candidatura a
la presidencia, días después se informó, que Rómulo no participaría en el
proceso electoral, esto da pie a la
aparición en el escenario de la candidatura de Carlos Andrés Pérez, con la consigna
“democracia con energía.
En
ese mismo año, Estados Unidos sufre una de sus crisis cíclicas económicas más
grandes, y Richard Nixon, la resuelve mediante la devaluación de su moneda.
Otro acontecimiento internacional, se produce el 6 de octubre 1973, la
batalla de Yom Kippur, la cual contribuye a disparar Los precios del
petróleo en un 22% determinado por la OPEP. Estas condiciones económicas,
permiten que Venezuela ostente el nombre de economía saudita.
En
1974 con Carlos Andrés Pérez en el poder, entra en marcha el plan de ampliación (plan IV) de la
siderúrgica del Orinoco en busca de la modernización de las instalaciones, a
fin de disminuir la dependencia de la industria petrolera. Estrategia esta que
comprenderíamos meses más tarde.
El
primero de enero de 1975 el estado se reserva la industria del hierro y se crea
la compañía estadal ferrominera del Orinoco, que sustituye a las compañías
privadas extranjeras Orinoco Mining y Iron Mining co..
Todo
este plan tenía un objetivo específico, el 22 marzo de 1974 el presidente Carlos
Andrés Pérez, crea una comisión para estudiar el adelanto de la reversión de
las concesiones petroleras pautadas, para el año de 1983, la
comisión presenta un anteproyecto de ley de nacionalización de la industria
petrolera, que con modificaciones, es sometido a la consideración del congreso
nacional.
El artículo 5 del proyecto es el más
controversial, el mismo contempla determinados tipos de asociaciones con
capital internacional y privados; una vez hecha todas las maniobras legales con
las transnacionales del petróleo.
El
29 de agosto de 1975 queda sancionada, la ley que contempla la extinción
definitiva de las concesiones a partir
del 31 de diciembre de 1975. En este periodo se
materializó la entrega más grande de nuestros recursos energéticos, no
solamente indemnizamos a las transnacionales del petróleo, sino que sus
gerentes, pasaron a ser los gerentes de nuestra empresas nacionalizada, Podemos
afirmar, que se inicia en Venezuela la época de la meritocracia, que
crearía las condiciones, para la privatización de PDVSA bajo la figura de
Asociaciones Estratégicas o Apertura Petrolera, la cual, fue enfrentada por
nuestro comandante eterno Hugo Chávez Frías, al ponerle el ejecútese a la nueva
ley de hidrocarburo 2001 y su posterior reforma en el 2006, donde se crean
nuevas condiciones impositivas (léase regalías Artículo 45 al 48 ley orgánica
de hidrocarburo) y para desmontar el plan de la meritocracia en cuanto a la
apertura petrolera, el comandante Chávez, lanza el decreto 5200, donde
establece nuevas condiciones de soberanía y autodeterminación en cuanto al
negocio patrimonial, que representa nuestras reservas petroleras.
El
objetivo fallido de la burguesía, era
llegar a constituir un bloque hegemónico, que pudiese eventualmente asumir el
control político, económico e ideológico de toda la nación venezolana, con el
apoyo fundamentalmente de las transnacionales”.
Indudablemente
con la aparición de la revolución bolivariana, se producen cambios sustanciales
en la forma de la conducción de la política económica en nuestro país,
concretamente en el área estratégica petrolera.
Las
contradicciones de clases en el orden interno y externo se empiezan a agudizar,
por la caída de la tasa de retorno energético, cuyo comportamiento es negativo y
esto dispara las alarmas en el sector petrolero monopólico imperial, que se
plantea tres cosas, apoderase de todas las reservas petroleras mundiales,
impulsar la política de estado fallido y por ende destruir con esa estrategia
el estado nación, para ello, han puesto en marcha los dispositivos políticos
del golpe suave, que le han dado muy buenos resultados en los Balcanes, o la
teoría desestabilizadora basada en el libro , de la dictadura a la democracia de
Gene Sharp ; el lobby petrolero es
uno de los más fuerte en estados unidos y este mismo lobby se ha encargado de preparar
contra Venezuela, el ataque financiero más descomunal de nuestra historia
republicana, el cual es impulsada desde los tanques pensantes, los cuales
preparan toda la política desde el punto de vista táctico y estratégico, que
luego es dirigida al departamento de estado, la cual es conducida hasta las
diferentes embajadas EE.UU., es de resaltar, que dichas políticas son
desarrolladas en la práctica por las fachadas u operadores, que son los
ejércitos extranjeros de invasión, con cedula venezolana, cuya misión
fundamental es la destrucción del estado nación, que se concreta en tres
acciones tácticas, al estado lo declaran inoperante, mediante el desprestigio
de su institucionalidad, al territorio lo dividen mediante una sostenida guerra
comunicacional, a la población la conducen hacia la guerra civil, para propiciar
las condiciones subjetivas y objetivas de una eventual invasión extranjera.
Desde
luego, todo este plan, pasa por la creación de los partidos de laboratorios, repito,
que se constituyen como la primera avanzada del ejército invasor extranjero, en
nuestra patria venezolano, cuyo objetivo es apoderarse de las reservas
petroleras.
Ø Descripción sucinta del origen de estas organizaciones apátridas
(voluntad popular y primero justicia) y el estado fallido:
Estado
fallido definición ““El concepto de Estado fallido es una idea
contemporánea que da cuenta básicamente de las problemáticas, deficiencias e
imposibilidad de ciertos Estados para responder a las diversas demandas que
hacen sus ciudadanos. Serían los internacionalistas Herman y Rartner, a
principios de la década de los años noventa, los primeros en utilizar el
concepto de Estado fallido. Esos analistas se preocupaban por un nuevo modelo a
través del cual un Estado llegaba a ser totalmente incapaz de mantenerse como
un miembro de la comunidad internacional.
Según esos autores un Estado
fallido pondría en peligro a sus propios ciudadanos y amenazaría a sus Estados
vecinos, a causa del flujo de refugiados, inestabilidad política,
conflictos, revoluciones”.
Voluntad popular (VP) “El 5 de diciembre de
2009, Leopoldo
López, anunció oficialmente la
formación del Movimiento Voluntad Popular junto a miembros de la sociedad civil
y dirigentes estudiantiles en un acto con más de 5.000 personas716 en el Fórum de Valencia, Carabobo”.
Primero Justicia (PJ) es
un partido
político venezolano de tendencia centro.1
Sucede de la asociación
civil fundada en 1992 bajo el
mismo nombre. Fue fundado en 2000 como partido regional, y participó por
primera vez a nivel nacional en 2003.
Ø
Leopoldo
López líder de voluntad popular; de Harvard para el mundo, operador político de la
transnacional petrolera.
“Leopoldo
López estudió en el Kennedy College de la Universidad de Harvard, recinto que
sirve de formación gestionaría del orden establecido por el poder
estadounidense. De allí sale la caterva de tecnócratas, pensadores y
operadores del mundo financiero, corporativo, político e incluso militar
del mundo unipolarizado. No es casualidad que de la misma casa de estudios
hayan egresado perlitas de la talla de George W. Bush, Barack Obama y Henry
Kissinger.
Allí
residió durante muchos años la docencia de insignes criminales de guerra
como Samantha Power (representante diplomática de
los EEUU en la ONU) y Ashton Carter, este último el actual jefe del
Pentágono y de tendencia neoconservadora. Al igual que Robert Kagan, uno de los
estrategas geopolíticos más influyentes del gobierno en la sombra de la Casa
Blanca y los servicios de inteligencia y de seguridad de los Estados Unidos”.
Ø Como
describen a Leopoldo López en los medios de comunicación del poder
estadounidense:
Reporteros del New York Times describen a
Leopoldo López como "un producto de la élite venezolana
americanizada". Harvard se encargó de moldear a López, un producto de
exportación para administrar el capitalismo en Venezuela. Pero con el objetivo
primario de formar una organización política que se ubique en la vanguardia de
la antipolítica destituyente.
El investigador Tony Cartalucci ha
documentadolos fuertes lazos que unen al Centro
Belfer, con sede en Harvard, con el liderazgo más representativo de la MUD
(Primero Justicia), y éste con la élite estadounidense. Esa que decide guerras,
invasiones y países que saquear. Esta universidad, como se nota, es un
importante centro de pensamiento estratégico que responde a todas las
estructuras de poder del gobierno estadounidense (tanque pensante).
Según Cartalucci, no se puede
entender el talante y los objetivos de López sin comprender la conexión entre
Harvard y su apoyo indiscriminado a los partidos opositores.
Ø Financiamiento
de los operadores en Venezuela del poder estadounidense:
Esta caracteriza por la relación dolarizada entre
la National Endowment for Democracy (NED), una organización financiera del
Departamento de Estado gringo, diversas ONGs locales y la MUD, suficientemente
documentada por Misión Verdad. A continuación
citaremos un artículo del constituyente, Mario Silva, del
15/10/2003.
El cual no recomienda leer con mucho detenimiento,
publicado a manera de cartel por la Contraloría General de la República en el
diario Ultimas Noticias de fecha 07 de Octubre en la página 32:
“A la ciudadana ANTONIETA MENDOZA DE LOPEZ, titular de la cédula de identidad Nro. V-3.179.394, que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 79 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal, publicado en la Gaceta Oficial Nro. 37.347 del 17 de Diciembre de 2001, a fin de informarle que este Máximo Órgano de Control de Estado, en el ejercicio de sus potestades, se encuentra realizando una investigación sobre los aportes realizados por Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), por concepto de donaciones y liberalidades, durante los años 1998, 1999, 2000 y 2001, en el cual se observan los presuntos hechos y actos que a continuación se relatan:”
“La donación por la cantidad de SESENTA MILLONES SESENTA MIL BOLIVARES (60.060.000,00 Bs.), ejecutada en el marco del Convenio de Cooperación, celebrado entre PDVSA y la Fundación Interamericana (IAF – Inter American Fundation), contenido en el Memorando de Entendimiento de fecha 24 de Julio de 1998, otorgada en beneficio de la Asociación Civil PRIMERO JUSTICIA y formalizada, por una parte, por la ciudadana Antonieta Mendoza de López, titular de la cédula de identidad Nro. 3.179.394, Gerente de Asuntos Públicos de la División Servicios de PDVSA, Petróleo y Gas S.A., actuando como apoderada de dicha empresa y, por la otra, por el ciudadano Julio Andrés Borges, titular de la cédula de identidad Nro. 10.890.645, actuando en su carácter de Presidente de la referida Asociación Civil, a través del documento debidamente autenticado en fecha 23 de Diciembre de 1998, por ante la Notaría Pública Tercera del Municipio Baruta del Estado Miranda, con el Nro. 41 Tomo 98 de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría; quien igualmente formuló a la Unidad de Administración de Asuntos Públicos, mediante la forma G-74, la solicitud de emisión del cheque por la referida cantidad a nombre de la mencionada Asociación Civil; presuntamente se suscribió sin que contractualmente se establecieran: la especificación de los objetivos hacia los cuales serían destinados los recursos donados, su uso, propósito y período de la donación, manejo de cuentas bancarias, programación de los desembolsos, informes que debía presentar la beneficiaria (donataria), así como las actividades de seguimiento que efectuaría la donante (PDVSA), sobre el monto entregado en donación, todas exigencias requeridas en el punto 4.3 del Manual de Operaciones del Convenio IAF-PDVSA, que prevé los requisitos mínimos que debían contener los contratos de donaciones, celebrados en el marco del referido Memorando de Entendimiento”
“A la ciudadana ANTONIETA MENDOZA DE LOPEZ, titular de la cédula de identidad Nro. V-3.179.394, que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 79 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal, publicado en la Gaceta Oficial Nro. 37.347 del 17 de Diciembre de 2001, a fin de informarle que este Máximo Órgano de Control de Estado, en el ejercicio de sus potestades, se encuentra realizando una investigación sobre los aportes realizados por Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), por concepto de donaciones y liberalidades, durante los años 1998, 1999, 2000 y 2001, en el cual se observan los presuntos hechos y actos que a continuación se relatan:”
“La donación por la cantidad de SESENTA MILLONES SESENTA MIL BOLIVARES (60.060.000,00 Bs.), ejecutada en el marco del Convenio de Cooperación, celebrado entre PDVSA y la Fundación Interamericana (IAF – Inter American Fundation), contenido en el Memorando de Entendimiento de fecha 24 de Julio de 1998, otorgada en beneficio de la Asociación Civil PRIMERO JUSTICIA y formalizada, por una parte, por la ciudadana Antonieta Mendoza de López, titular de la cédula de identidad Nro. 3.179.394, Gerente de Asuntos Públicos de la División Servicios de PDVSA, Petróleo y Gas S.A., actuando como apoderada de dicha empresa y, por la otra, por el ciudadano Julio Andrés Borges, titular de la cédula de identidad Nro. 10.890.645, actuando en su carácter de Presidente de la referida Asociación Civil, a través del documento debidamente autenticado en fecha 23 de Diciembre de 1998, por ante la Notaría Pública Tercera del Municipio Baruta del Estado Miranda, con el Nro. 41 Tomo 98 de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría; quien igualmente formuló a la Unidad de Administración de Asuntos Públicos, mediante la forma G-74, la solicitud de emisión del cheque por la referida cantidad a nombre de la mencionada Asociación Civil; presuntamente se suscribió sin que contractualmente se establecieran: la especificación de los objetivos hacia los cuales serían destinados los recursos donados, su uso, propósito y período de la donación, manejo de cuentas bancarias, programación de los desembolsos, informes que debía presentar la beneficiaria (donataria), así como las actividades de seguimiento que efectuaría la donante (PDVSA), sobre el monto entregado en donación, todas exigencias requeridas en el punto 4.3 del Manual de Operaciones del Convenio IAF-PDVSA, que prevé los requisitos mínimos que debían contener los contratos de donaciones, celebrados en el marco del referido Memorando de Entendimiento”
Ø “Quien
es Antonieta Mendoza de López”,
“La prenombrada ciudadana Antonieta Mendoza
de López, titular de la cédula de identidad Nro. 3.179.394, Gerente
de Asuntos Públicos de la División Servicios de PDVSA, Petróleo y Gas S.A.,
también apoderada de dicha empresa, según consta de poder protocolizado por
ante la Oficina Subalterna del Primer Circuito de Registro Público del
Municipio Baruta del Estado Miranda, en fecha 18 de Mayo de 1998, bajo el Nro.
28, Tomo 3, Protocolo Tercero, formalizó la referida donación a la Asociación
Civil PRIMERO JUSTICIA y ordenó la solicitud de emisión del cheque y
la elaboración del documento de donación, existiendo un vínculo
familiar directo entre ella (MADRE) y el ciudadano LEOPOLDO LOPEZ MENDOZA
(HIJO), titular de la cédula de identidad Nro. 11.227.699, quien para la
fecha de donación (23 de Diciembre de 1998), se desempeñaba como miembro de la
Junta Directiva de la mencionada Asociación Civil (beneficiaria de dicha
donación) y, además, era empleado activo de PDVSA, ocupando el cargo de
Analista de Entorno Nacional en la Oficina del Economista Jefe de PDVSA.
Ø Conexiones internacionales y marco
familiar.
A esto se
le une la capacidad de movilización en los frentes internacionales, con Luis Florido como operador, por lo que las reuniones de
coordinación con Luis Almagro en Washington D.C. durante los meses más críticos
en materia política, económica y social a lo interno de Venezuela buscaron
profundizar el cerco diplomático contra el país mediante el intento de sanciones,
aplicación de la Carta Democrática entre otros recursos institucionales que
posee la estructura de poder estadounidense.
Ø Además del faro intelectual y político de
Harvard, el Centro Belfer y el financiamiento delictivo de estos partidos;
López sostiene otros apoyos que se deben a lazos de sangre.
No sólo forma parte de una de las
familias criollas más representativas en cuanto al desfalco
histórico al Estado en beneficio privado se refiere, sobre todo en lo
que corresponde a la era puntofijista. Sus conexiones financieras se
encuentran tejidas en beneficio de grandes intereses corporativos y
transnacionales. La amplia red de ONGs, tanques de pensamiento y aparatos
de espionaje que son utilizadas para filtrar financiamientos y recursos de todo
tipo en función de desestabilizar a Venezuela delimitan
la sombra de Leopoldo López como importante operador
transnacional.
También su primo forma parte de esa
cohorte de ONGs transnacionales. Thor Halvorssen Mendoza fundó en el año 2005
una ONG conocida como Human Rights Foundation. Con
el apoyo financiero de su padre. La sede del
aparato de inteligencia en cuestión tiene su sede en el principal centro
financiero de la élite occidental: Nueva York. Además, recibe
financiamiento de las más importantes
corporaciones financieras estadounidenses (Black Rock, Citigroup, Goldman
Sachs, Bank Of América, JP Morgan, etc.) a
través de tanques de pensamiento y
grupos de presión que trabajan cabildeando y presionando por distintas vías a
todos aquellos gobiernos que medio se distancien de la política supremacista de
los EEUU.
El famoso think-tank venezolano Cedice
trabaja de la mano con Human Rights Foundation. Ambas organizaciones se
benefician y actúan como satélite venezolano y regional del Instituto
Cato, donde
trabaja el banquero prófugo de la
justicia venezolana, Guillermo Zuloaga (familiar de María Corina Machado).
No es sólo apariencia, sino rasgo
familiar: lo que une a las familias de Lorenzo Mendoza, María Corina Machado y
Leopoldo López es la violencia y el golpismo cobrados en dólares del gobierno
estadounidense.
Ø Julio Borges líder de primero
justicia; operador político de la
transnacional petrolera.
A Continuación citaremos el artículo esclarecedor, con relación al
partido de laboratorio de primero justicia; de Alfredo oliva 10 de febrero 2003.para su
mayor comprensión de su papel como partido de laboratorio.
Este domingo 10 de febrero el periodista Alfredo
Oliva aseguró que Primero Justicia es el primer partido que crea y financia la
CIA en Venezuela.
En entrevista a YVKE Mundial y luego de difundir la información por el programa Construyendo la Utopía, transmitido por el Sistema Radio Mundial, Oliva afirmó que cuando Primero Justicia era una Asociación Civil, recibió una donación de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (Central Intelligence Agency - CIA) de 60 mil bolívares.
“La donación se ejecutó en el marco de un convenio de cooperación celebrado entre Pdvsa y la Fundación Interamericana (IAF Inter-American Fundation) el 24 de julio de 1998”, añadió Oliva.
El comunicador social explicó que en ese momento el presidente Chávez no había sido electo para dirigir el Gobierno de Venezuela y que en el convenio participó la madre de Leopoldo López, Antonieta Mendoza de López.
Oliva añade que la señora Mendoza de López era la gerente de Asuntos Públicos de la División de Servicios de Pdvsa y que actuaba como apoderada de dicha empresa. “Le entrega ese dinero a Julio Borges, quien era presidente de la Asociación Civil Primero Justicia”, continúa el periodista.
En entrevista a YVKE Mundial y luego de difundir la información por el programa Construyendo la Utopía, transmitido por el Sistema Radio Mundial, Oliva afirmó que cuando Primero Justicia era una Asociación Civil, recibió una donación de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (Central Intelligence Agency - CIA) de 60 mil bolívares.
“La donación se ejecutó en el marco de un convenio de cooperación celebrado entre Pdvsa y la Fundación Interamericana (IAF Inter-American Fundation) el 24 de julio de 1998”, añadió Oliva.
El comunicador social explicó que en ese momento el presidente Chávez no había sido electo para dirigir el Gobierno de Venezuela y que en el convenio participó la madre de Leopoldo López, Antonieta Mendoza de López.
Oliva añade que la señora Mendoza de López era la gerente de Asuntos Públicos de la División de Servicios de Pdvsa y que actuaba como apoderada de dicha empresa. “Le entrega ese dinero a Julio Borges, quien era presidente de la Asociación Civil Primero Justicia”, continúa el periodista.
El moderador de Construyendo la Utopía concluyó:
“Si la IAF es una fachada, solo queda pensar que Primero Justicia fue
financiado por la CIA. Cuando la IAF tenía participación en Pdvsa, la mamá de
Leopoldo López entregó el dinero mientras él era empleado de Pdvsa y miembro de
la junta directiva de la Asociación Civil Primero Justicia”.
Consecuencias de la injerencia de la CIA Para
Oliva una de las consecuencias del financiamiento de la CIA de partidos como
Primero Justicia, para tener una injerencia en Venezuela, es el Golpe de Estado
que ocurrió en abril de 2002.Oliva asegura que los municipios liderados por la
oposición en ese entonces, fueron los principales centros de movilización de
personal civil y clase media “envenenada por los medios de comunicación para
que se movilizaran hacia el centro de Caracas y allí hacerles una emboscada,
tanto a ellos como a los oficialistas, generar muertos y justificar el Golpe de
Estado”. Cómo detener y evitar la injerencia? Alfredo Oliva explica que la
injerencia de la CIA mediante el partido Primero Justicia puede detenerse con
leyes como la Ley del Financiamiento de Organizaciones Políticas y ONG. “Es un problema de sobrevivencia y defensa de la
Revolución. Hay que aplicar leyes y atacar con todo el peso la agresión a la
que es sometida Venezuela en el contexto de una guerra de cuarta generación”.
Señala Oliva. El periodista añadió que el documento de la
donación y de la intervención de la IAF en Venezuela está en la Contraloría
General de la República. “Hay que denunciar y sacar los documentos a la
luz pública”, sentencio oliva.
Ø 4.- LA
SUBSUNCIÓN ECONÓMICA Y SU PROCESO DE CONCENTRACIÓN Y ACUMULACIÓN DE CAPITAL EN
LA CONSPIRACIÓN CONTRA VENEZUELA.
El
20 de oct. En el último consejo de ministro de nuestro comandante chaves, en
esa clarificada intervención, nos dejó escrito la necesidad de romper con la
lógica del capital, utilizo la expresión marxista de “suprimir la lógica del
capital”, esta definición tiene su complejidad interpretativa, porque de lo
que se trata ahora es que podamos explicar, como opera esta definición económica como elemento
constitutivo y constituyente de la realidad social, cuya existencia determina
la reproducción del capitalismo.
La
subsunción económica aunada al fetichismo de la mercancía, es la máscara, que
utiliza el capitalismo en su fase de “acumulación de capital con predominio
financiero y rentista”, en la obra “ critica a la filosofía del estado de
Hegel”, la subsunción aparece, como una operación propia del capitalismo, que
encubre no solamente lo económico (fondos de inversiones) sino también lo político
( la alienación , la enajenación), desde luego esta teoría recurre al despliegue
de dispositivos, que inciden no solamente sobre el mundo objetivo ( material)
sino también sobre el mundo subjetivos ( las ideas), los cuales conllevan la escisión,
la abstracción, la inversión y la mediación de las relaciones sociales de
poder, y de esta manera opera sobre la constitución de la organicidad del
estado, como fin último.
En
la obra de la ideología alemana de Marx, escrita conjuntamente con Engels, La subsunción
opera a través de la división social del trabajo, afectando directamente a las
clases y a las ideas, como proceso de enajenación y alienación, para potenciar la constitución
de una determinada organización social, articulada en torno a la potencia
estructural del dinero, de ahí la expresión de que todos los hombres tiene un
precio; no es casual, que Carlos Marx
utilizara el concepto de “potencia
social concentrada del capitalismo”, es decir, para la existencia y expansión
del mismo, necesario es su concentración y acumulación, para sustentar la potencialidad
del capital.
Los tanque pensantes conocen
de fondo esta condición política – económica del capitalismo, pudiéramos hablar,
de la necesaria condición filosófica del capital en su política expansionista como imperio; todos los fondos
de inversiones, que capitalizan a todas las empresas petroleras del globo, sin excepción
( EE.UU., rusa, china, inglesa, iraní, italiana, rabia saudita) podemos
resumirlas en cuatros fondos fundamentales, vanguard group, blackrock, state
Street corporation, bank of américa corporation, por cierto este último
intermediario de todas las transacciones bancarias de la América latina, como política dirigida desde el FMI (fondo monetario
internacional).
Cabe
preguntarse, ¿para qué se concentra el capital?, haremos un esfuerzo
pedagógico, para explicar este fenómeno económico, como dispositivo altamente
alienante, cuya comprensión es necesaria, en la construcción de una respuesta
contundente al capitalismo; en el año de 1857, desde los grundrisse hasta el
capital, veremos desplegarse a la subsunción, como dispositivo, con la que Carlos
Marx, va demostrando, como el capital se configura como
la relación constitutiva y constituyente y hegemónica de las sociedades en la
que predomina el modo de producción capitalista, en los grundrisse Marx
establece que la subsunción puede ser formal( en la fábrica) o real ( en su
relación global) y de manera estratégica en la articulación
producción/reproducción.
Para
mayor compresión del tema haremos algunas citas de los grundrisse de Marx:
“El capital, para poder operar como
relación constituyente/constitutiva de
lo social, requiere "capitalizar" múltiples
y complejas determinaciones”, entre ellas, el trabajo, el capital debe asumirlo
en su propia constitución para auto- determinarse y hegemonizar la configuración de la nueva sociedad, y de sus
componentes”.
Para tales efectos, el capital, “revoluciona
cabal y radicalmente los procesos técnicos del trabajo y los
agrupamientos sociales”, utilizando algunos aspectos del fetichismo económico,
como dispositivo de subsunción del capital:
1. La absorción del trabajo por el
capital.
2. El carácter social del trabajo
aparece como propiedad social natural, de los productos.
3. La relación social de los hombres
adopta la relación formal entre cosas.
4. Determinan la forma de pensar la
realidad, reproducen y difuminan esta estructuras social- económica
consolidando su violencia.
5. Toda esta potencialidad social del
capital, tiene su efecto en la realidad que inciden en las prácticas sociales,
que por su práctica se despliegan, se consolidan y se reproducen de modo
ampliado.
Por otro lado, Marx determina de manera
dialéctica el concepto de “subsunción” como
clave interpretativa de la constitución del capitalismo: subsunción formal y subsunción real del trabajo.
El propósito
ahora mismo de este análisis, está en intentar obtener una comprensión acabada
del concepto de “subsunción”, para develar las verdaderas razones del
ocultamiento de los fondos de inversiones, que se solapan detrás del trabajo,
del fetichismo y el misticismo de la mercancía, lo cual le permite
autodeterminarce, para autovalorizarce y desde esa posición, configurar todas
la relaciones constitutivas , constituyente y hegemónica de la sociedad en la que predomina el modo de
producción capitalista obra. Para mayor comprensión del tema, Marx
distingue dos cosas fundamentales, la subsunción formal y subsunción real del
trabajo al capital.
Si bien la cuestión es tratada en el capítulo XIV
de El capital, el
desarrollo más profundo del tema está en el capítulo VI de esa misma
obra.
Ø La subsunción formal del trabajo:
“El proceso
de trabajo se convierte en el instrumento del proceso de valorización, del
proceso de autovalorización del capital: de la creación de plusvalía. El
proceso de trabajo se subsume en el capital (es su propio proceso) y el capitalista se ubica en él como
dirigente (...) Es esto a lo que denomino Marx, subsunción formal del trabajo en el capital, esta es la
forma general de todo
proceso capitalista de producción, pero es a la vez una forma particular respecto del modo de
producción, específicamente capitalista, desarrollado, ya que la última incluye
a la primera .( la subsunción del
trabajo excedente en plusvalía) pero la primera no incluye
necesariamente la segunda.” Y la segunda está representado: (por el trabajo
socialmente necesario).
Conviene recordar que el título de este capítulo VI es “resultados del
proceso inmediato de producción”: en el marco de una lógica hegeliana Marx está
analizando, los componentes del proceso social del trabajo, como un resultado
de la producción capitalista, generadora de
de plusvalía, a través del trabajo socialmente necesario y el trabajo
excedente.
Un aspecto fundamental lo
constituye la subsunción formal. Marx en el capital capítulo VI expresa, “El
proceso de trabajo como creador de valores de uso es común a todos los modos de
producción”
El capitalismo presupone
la supeditación del proceso de trabajo al proceso de creación de plusvalor.,
pero ya no de todo proceso de trabajo sino de todo proceso de producción
capitalista.
Pero la subsunción formal,
dice Marx, “es a su vez una forma particular en
un sentido estrictamente histórico, ya que se corresponde con el período en que
el capital se apoya sobre procesos de trabajo preexistentes a él, modificando
su forma pero no
su contenido”. Marx da
algunos ejemplos: el campesino antes independiente se transforma en jornalero
que trabaja para un agricultor; el otrora esclavista contrata como empleados a
quienes eran sus esclavos; el maestro, antes distinguido como conocedor del
oficio, se transforma en poseedor de capital y sus oficiales
y aprendices en asalariados.
En todos estos
casos, hay una mutación formal: cuando la producción de plusvalía se apodera
del proceso de trabajo, hace su aparición el capital y con él la figura del
capitalista como controlador del proceso de producción ejecutado por sus ahora
asalariados.
Pero el proceso de trabajo no cambia en el
sentido técnico-material: sigue ejecutándose con los mismos instrumentos y del
mismo modo que antes de la subsunción formal.
Por eso el capitalista
sólo puede incrementar el plusvalor prolongando la jornada de trabajo
(plusvalor absoluto). Es así que la subsunción del trabajo no es aún completa:
como antes, el obrero domina parte del proceso material de producción. Con
todo, ya aparece aquí la mistificación inherente
a la relación capitalista.
La facultad que el trabajo tiene de conservar el valor se presenta como
facultad de autoconservación del capital; la facultad del trabajo de generar
valor, como facultad de autovalorización del capital, y en conjunto, y por
definición, el trabajo objetivado aparece
como si utilizara al trabajo vivo. La subsunción del proceso de trabajo al proceso de valorización marca ya
el nacimiento del fetichismo del capital, que como “cosa” parece
autovalorizarse con independencia del trabajo vivo. Pero la mistificación no es
aun completa porque el capital todavía no ha revolucionado su base material de
producción.
Ø Esto último es
lo que va a ocurrir con la subsunción
real, en la cual:
“las fuerzas productivas del trabajo
directamente social,
socializado (colectivizado) merced a la cooperación, a la división
del trabajo, a la aplicación de la maquinaria y
en general a la transformación del proceso productivo en aplicación consciente de las
ciencias naturales (...) y de la tecnología (...)
este desarrollo de la fuerza productiva del trabajo objetivado, por oposición a la actividad laboral más o
menos aislada de los individuos dispersos (...) todo ello se presenta
como fuerza productiva del capital (...)
La mistificación implícita en la relación capitalista en general, se
desarrolla ahora mucho más de lo que se había y se hubiera podido desarrollar
en el caso de la subsunción puramente formal del trabajo al capital. Por lo
demás, es aquí donde el significado histórico de la producción capitalista
surge por primera vez de manera específica”.
En otras palabras el
desarrollo de las fuerzas productivas a este nivel, manteniendo la inamovilidad
laboral, crearía las condiciones subjetivas, para irrumpir contra el modelo
capitalista de producción. La acumulación y concentración del capital no es
solo la razón fundamental del capitalismo, es también, el germen de su propia
destrucción, es por ello, que la producción social es un hecho social, es un
proceso social del trabajo, cuyo único sujeto real es la fuerza de trabajo y su
predicado es la producción social. Cualquier otro enfoque desvirtúa el hecho
económico.
Biografías:
MARX, K. (1974): El Capital,
Libro primero, capítulo VI (inédito)] Siglo XXJ.
MARX, K. (1976a): El Capital,
Libro Segundo, El proceso de circulación del capital; Siglo XXI.
MARX, K. El
Capital, Libro Tercero, El proceso global de la producción capitalista; Siglo
XXI.
MARX, K. y ENGELS, F. La Ideología Alemana;
Grijalbo/Pueblos Unidos, Barcelona
PRIETO DEL CAMPO, C. Teoría marxista de la lucha de clases en la
subsunción real (...)] Tesis Doctoral, Universidad
Complutense, Madrid RECIO, A. (1988).
J.G. ROJAS, bloque histórico y la revolución bolivariana y la
dialéctica.
JUAN BROM, como comprender la historia.
DIEGO AMAYA, NIGBER GIMÉNEZ, J.G: ROJAS, obra del diplomado
petrolero, proceso histórico de las
transnacionales del petróleo: culpables de la guerra política en Venezuela.
ARTÍCULO
DEL PERIODISTA, ALFREDO OLIVA ASEGURÓ QUE PRIMERO JUSTICIA ES EL PRIMER PARTIDO
QUE CREA Y FINANCIA LA CIA EN VENEZUELA.
ARTICULO
DEL PERIODISTA COMUNITARIO Y CONSTITUYENTE, MARIO SILVA, RIMERO
JUSTICIA, MAMI MENDOZA DE LÓPEZ Y PDVSA DEL 15/10/2003.
HTTPS://ES.WIKIPEDIA.ORG/WIKI/PARTIDO_POLITICO.
No hay comentarios:
Publicar un comentario